杨德广作品集我国“十一五”规划提出要“建立自主创新型国家”，要求“到2020年，使我国的自主创新能力显著增强，并进入创新型国家行列”，这是新时期的重要发展战略，也是我国经济社会未来发展的必由之路。

建设创新型国家必须要培养和造就创新型人才及各类人才。高等学校是培养人才的主阵地，应肩负起时代的责任和使命。我国有四种类型的高等学校：研究型大学、教学研究型大学、教学型大学、职业技能型大学。每一类大学都不可缺少，以培养满足社会各个方面对各类人才的需求。这就是党的十六大提出的三方面人才：数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的高级专门人才，一大批拔尖创新人才。建设创新型国家，也必须有这三方面人才的支撑。因此，各类大学都要办好，都有培养创新人才的任务。但各类高校在人才培养方面应有不同的分工、不同的培养任务和目标。

教学型的大学主要培养知识面较宽、适应能力较强的专门人才；职业技能型大学主要培养有实践能力的应用型人才；培养拔尖创新人才主要任务应由重点大学、研究型大学承担。目前我国的重点大学主要指进入“985”行列的大学。所谓“985”大学，即在1998年5月的北大百年校庆大会上，江泽民总书记代表党中央、国务院宣布在中国要建若干所世界一流大学，这是社会主义现代化建设的需要，也是中央实施科教兴国的重要战略举措。若干所一般指10所以内。由于各地、各校积极性很高，目前中央已批准38所“985”大学（这一数字还在增加）。这38所大学目前在我国国内属一流大学，它们都是有数十年、上百年历史的老校，师资力量、校舍设备、图书资料、经费投入等各方面实力比较雄厚，办学经验比较丰富，相对其它学校而言，具备培养创新人才的条件。尤其在生源上，由于我国的招生考试制度向重点大学倾斜，由它们最先挑选考生。因此，全国各地最优秀的学生大部分进入“985”大学。

据人才学专家研究，人群中智力超常的人才占5%左右。我国每年招收500余万名大学生，报名者有800多万人，经层层筛选才能进大学。因此，大学生中有10%属智力超常的优秀生，即50万人，他们中的大多数都考入“211”大学*，（全国100所）最前列的15万人考入“985”大学。这些学生从小学中学就是佼佼者，聪敏、好学，思维能力强，具有良好的素质，相对其他学生而言，具备成为创新人才的条件。50多年来，我国的招生制度把这些优秀学生送入到全国重点大学，这些全国重点大学没有辜负国家和人民的期望，确实培养造就了大批优秀人才，为国家做出了重大贡献。但在计划经济体制下统包统管、大锅饭、平均主义的管理模式、培养方式，不利于拔尖人才的成才。

改革开放以来，我国高校在人才培养上虽然有所改进，但与建设自主创新型国家的要求相比，尚存在不少不足之处。如有些重点大学存在重科研轻教学，它们把工作重点放在科研上而不是放在人才培养上，认为研究型大学主要是从事科学研究，忽视了对如何培养拔尖创新型人才的研究和实践。即重视“出成果”，轻视“出人才”。因为“出成果”有经费、有论文，是晋级评奖的硬指标。而“出人才”是软件务，与晋级评奖关系不大。因此许多高水平的教授不从事教学工作，本科生见不到名师、名教授，具有创新能力的教授不给学生上课。对进入重点大学的超常学生，在培养方式上，仍按传统的教育观念，采取平均主义、大锅饭式的培养方式，对超常学生没有进行超常规的培养，尖子学生不能脱颖而出。有些重点大学、名牌大学利用他们的“名气”热衷于办班创收，耗费大量精力，对在校生中拔尖创新人才培养投入的精力不够。“浓茶变成了白开水”。

时下，我国高校中的“围城”现象很普遍，即重点大学从事一般教育、大众教育；一般大学从事精英教育、创一流教育。不少重点大学缺少培养创新人才的计划和措施，放任自流，使这些中学生尖子平淡无奇地度过了四年大学生活，把他们的天才泯灭在常规教育之中。重点大学在人才培养中“平而不尖”的问题很严重，导致出类拔萃的人才不多。难怪有些重点大学的学生，（占被调查学生总数的34.7%）后悔上学，认为在大学里“没学到什么有用的多少东西”。

今天的大学生，10年、20年后就是建设创新型国家的主力军。凡是有成就的拔尖人才，在年轻时代就崭露头角了，大学阶段是哺育他成长的最重要的阶段。李政道教授曾经在一个会上说过：“如果把20世纪的重要科学列成一个表，对于每次科学的挑战都是一批新人。新的科学家取胜的，都是在他们20多岁、30多岁或近40岁时完成的。这个规律相当清楚。”由此可见，大学尤其是重点大学要把培养一批新人、新的科学家当作自己的使命和责任。

大学如何为创新型国家培养创新人才，我认为应从以下四方面着手。首先要有一批高水平的创新型大学承担起培养创新型人才的任务。我国有2千余所大学，不可能要求每所大学都来培养创新型人才。应对2千多所大学给予明确的分类定位，凡列入重点大学、研究型大学行列（如“985”大学和部分“211”大学）及其它一些有重点学科实验基地、文科基地的大学，应责无旁贷地承担起培养拔尖创新人才任务。其原因是这些学校有最优秀的教师队伍，有最好的设备和图书信息资料，有最好的学生来源。他们在国际交流、人才引进、经费投入、招生就业等方面都享有最优惠的待遇。有可能、有必要把主要精力放在培养拔尖创新人才上。大学是出人才、出成果的地方，但从学校到教师长期来对“出成果”重视，措施得力；对“出人才”不够重视，措施不力。高等院校，尤其是重点大学既要“出成果”，更要“出人才”，要制订“出人才”的计划，落实到每个拔尖学生身上，落实到每个教研室、教师身上，要在经费、设备、时间等方面给予保证。并作为评估考核的主要内容。

第二，依靠“名师”、“大师”直接培养尖子学生。高校应挑选一些有创新精神、创新能力的教师担任尖子学生的指导老师。对有培养前途的尖子学生应从本科起配备导师。长期来，有一种片面的观点，认为高水平的大学教授就是科研成果多、学术水平高，是学科领域带头人。忽视了他们在培养创造性人才方面的功能和作用。当今要真正培养出一批拔尖人才，必须依靠名师、大师。“名师出高徒”，这是至理名言，但只有让名师带“高徒”，指导“高徒”，才能出“高徒”。名师游离于培育人才之外，只是搞科研、写论文，是不可能出“高徒”的。名师、大师的功能和作用首先要体现在人才培养上，要有明确的培养对象和培养目标，对培养拔尖学生的导师不能以论文多少、课题费多少作为唯一的考核标准，而要鼓励他们全身心地投入到人才培养之中，悉心指导学生的学习、科研。尖子学生的导师可轮流担任。要列出尖子学生的名单和对应的指导教师的名单，有计划、有目标、有措施。只要长期坚持不懈地抓下去，必有效果，必出人才。

第三，在实践中培养创新型人才。拔尖创新人才必须有坚实的基础知识和宽广的知识面，有良好的人文修养，更重要的要让他们及早投入科学研究的实践中去。重点大学有许多国家及地方重大科研项目和科技开发项目，应吸收大学生和研究生参加。尤其要把那些有培养前途的尖子学生吸收到课题组中，让他们做教师的助手，参加一些具体的科研工作，如文献检索、文献综述、调研、收集整理资料、实验工作、撰写论文。教师可以带领学生一起做，可以分一部分内容让学生独立完成。重点科研项目、科技攻关项目，是培养学生创新能力、团队协作和爱国奉献精神的重要载体。尖子学生在参与科技创新、科研实践的过程中，有助于增长知识，增长才干。学生在与导师的近距离的接触中，在参与科研实践的过程中，可学到导师的治学精神、治学方法以及思维方法、科研方法，学生参加一次科研实践活动，比关在课堂上、停留在书本学习上效果要好得多。由教师直接带领、指导学生参加一些课题研究，科研实践活动，是培养创新人才的最好途径。

第四，为了做好创新人才培养工作，应改变现有的学校评估制度、教师考核制度和学生培养、管理制度。考核评估一所大学，不能只看科研项目、科研经费、论文数量，还应看在校生及毕业生质量，看为国家、为社会培养了多少拔尖创新人才。要从制度上解决名师上讲台问题，对教师的考核要区别对待，如担任拔尖学生培养工作的导师，不要刻意要求他们在课题经费、科研项目、发表论文数方面要与其他教师一样“达标”，让他们无后顾之忧地把主要精力放在指导学生身上。传统的教师量化考核制度弊多利少，不利于充分调动教师在人才培养方面的积极性。应对名师上讲台制订鼓励政策。同样，对尖子学生也要采取新的培养制度，要因材施教、区别对待，不要把他们放在班级里与其他同学上同样的课，做同样的作业。在基础课学完以后，对他们应“计划单列”，由导师帮他们制订学习计划、科研计划，让他们多参加一些社会实践、科研项目，参加“真刀实枪”的实践。如果将尖子学生与其他学生放在同样的“模具”中铸造，是不利于拔尖创新人才脱颖而出的。

总之，我国要建立自主创新型国家，必须从培养自主创新人才抓起；培养自主创新人才，必须从高等学校、尤其是重点大学抓起；高等学校必须改变传统的教育观念，要在培养方式、管理制度及学校评估制度、教师考核制度等方面创新，才能培养出创新型人才。